Páginas

sábado, 24 de março de 2018

FATOS NUTRICIONAIS SOBRE - OS OVOS

Voltar a 1º página


As informações abaixo são na verdade a transcrição das legendas dos vídeos sobre ovos do site "Nutrition Facts". Praticamente cada fase é na verdade, uma citação de alguma pesquisa que é mostrada no vídeo. Se quiser assistir os vídeos, vá para esta página .

Quero voltar para início - clique aqui





"Desmascarando os Mitos da Industria dos Ovos"

No meu vídeo, "Ovos vs Cigarros, na Aterosclerose",

Eu perfilei um estudo mostrando que, fumar mais de um maço por dia durante dez anos é mau para as suas artérias, e que combinar o consumo de ovos com tabagismo é ainda pior, onde o efeito de ovos e de fumar parece ser aditivo, mas o consumo de gemas por si só, em não-fumadores, foi associado  com um acumular de placas que entopem artérias quase dois terços tão mau quanto fumar.

Isto certamente já é de arrepiar.

Sim, os ovos são, de longe, a fonte número 1 de colesterol na dieta americana, mas cartas ao editor como esta protestaram que o colesterol alimentar pode ter muito pouco impacto sobre os níveis de colesterol no sangue, citando este estudo publicado em 1971, realizado em oito pessoas.

Mas se você olhar para dezenas de estudos colocados juntos, cobrindo centenas de sujeitos do estudo,
verificamos que a concentração de colesterol no sangue aumenta, claramente, com a adição de colesterol na dieta.

Aqui está um exemplo extremo apenas para ilustrar.

Um ano na vida de um sujeito sob estudo, com e sem ovos.
Primeiro, eles tiram-lhe os ovos colocando-o numa dieta livre de colesterol, e o seu colesterol cai em apenas três semanas.

A seguir dão-lhe muitos ovos e ele volta a ter problemas, e permanece lá até que eles cortam os ovos e colocam-no de volta na dieta livre de colesterol e assim por diante, ligando e desligando a sua alta de colesterol no sangue como um interruptor de luz feito de ovos.

A única razão de nos preocuparmos com os nossos níveis de colesterol ou com a placa que se acumula nas artérias é porque queremos evitar as consequências, como um ataque cardíaco.

E então, os ovos aumentam o nosso risco de doença cardiovascular ou não?

Aqui está a mais recente meta-análise, a mais recente compilação dos melhores estudos sobre o consumo de ovos e o risco de doença cardíaca desde 1930.

Quando os colocamos todos juntos, o que encontramos?

Em geral, aqueles que comeram mais ovos apresentaram um aumento de 19% no risco de doença cardiovascular, aumento do risco de diabetes de 68%, e uma vez que se tem diabetes, há um aumento do risco de doenças cardíacas de 85%.

E não foi preciso muito. Menos de um único ovo por dia foi associado com um aumento significativo do risco de doença cardíaca.

Pouco mais da metade de um ovo por dia pode aumentar o risco de doença cardíaca entre 6 e 40%, e o risco de diabetes em 29%.

Eles concluem que os seus resultados suportam as diretrizes dietéticas da Associação Americana do Coração, que aconselham o consumo restrito de ovos por adultos  para a prevenção de doenças cardiometabólicas como diabetes, a nossa sétima principal causa de morte, e doenças do coração, o assassino número um.

NutritionFacts.org, a mais recente pesquisa em nutrição.



"Ovos e diabetes"

A diabetes tipo 2 está se tornando uma pandemia mundial.

Sabemos que o consumo de ovos está relacionado com o desenvolvimento de algumas outras doenças crônicas...

mas e a diabetes?

Pesquisadores descobriram um aumento gradual no risco quanto mais as pessoas consomem ovos.

Comer só um ovo por semana pareceu aumentar as chances de diabetes em 76%.
Dois ovos por semana pareceu dobrar as probabilidades e apenas um ovo por dia as triplicou.



Risco três vezes maior de diabetes tipo 2, uma das principais causas de morte e amputação, cegueira e insuficiência renal.

Essa não é a primeira vez que a conexão entre ovos e diabetes é relatada.

Em 2009, pesquisadores de Harvard descobriram que um ovo ou mais por dia estava associado ao aumento no risco de contrair diabetes tipo 2 para homens e mulheres e essa conclusão, desde então, também foi confirmada em outras populações na Ásia em 2011 e na Europa em 2012.

E o consumo "elevado" de ovos associado ao risco de diabetes foi de menos de um ovo por dia, embora aparentemente você tenha que começar a cedo — a partir dos 70 anos evitar os ovos pode não ser útil.

Quando já estamos com diabetes, os ovos podem acelerar nossa morte.

Comer um ovo por dia ou mais parece encurtar a longevidade de todos, mas pode duplicar a mortalidade por todas as causas de quem tem diabetes.

Má notícia para a indústria granjeira. Segundo a transcrição de uma reunião a portas fechadas que obtive através da Lei da liberdade de informação:

"Dada a taxa de crescimento da obesidade e da incidência de diabetes tipo 2 nos EUA, qualquer associação entre colesterol na dieta e diabetes tipo 2 poderia ser um 'entrave' que poderia ofuscar
os atributos positivos (dos) ovos".

(Compare estas informações com o que diz a "SOCIEDADE BRASILEIRA DE DIABETES")




"Ovos e Colesterol: Alegações Patentemente Falsas e Enganosas"

Durante décadas, "com base em preocupações da American Heart Association e grupos de consumidores," 
"A Comissão Federal de Comércio realizou uma ação judicial bem-sucedida - confirmada pelo Supremo Tribunal Federal"

"Para obrigar a indústria de ovos a (cessar e) desistir de publicidade falsa e enganosa"
"Que os ovos não têm efeitos nocivos para a saúde."

Veja, os ataques anti-colesterol aos ovos resultou em perda econômica grave através de uma redução no consumo de ovos, por isso a indústria de ovos criou uma "Comissão Nacional de Nutrição com Ovos"  para combater a publicidade anti-colesterol e anti-ovo com anúncios como este, exclamando que "não há evidência científica de que comer ovos de qualquer forma aumenta o risco de ataque cardíaco"o que o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos achou ser patentemente falsa e enganosa.

Nem a indústria do tabaco era tão descarada, ao invés de apenas tentar introduzir o elemento de dúvida, argumentando que a relação entre tabagismo e saúde continuava a ser uma questão em aberto.

Os anúncios de ovos fizeram 7 reivindicações, cada uma dos quais, na verdade e de fato, estavam determinadas a serem vetadas.

O Tribunal determinou que os anúncios da indústria de ovos eram, e são, falsos, ilusórios, enganadores.

Na verdade, os juristas viram que a indústria do tabaco tentou fazer o mesmo que o "Quadro Americano de Ovos" da "Comissão Nacional da Nutrição de Ovos" tentou fazer.

Tal como acontece com os anúncios de ovo, a indústria do tabaco fez mais do que apenas defender um lado de uma controvérsia genuína, mas apenas negou a existência de evidências científicas.

Ao longo dos últimos 36 anos, a American Egg Board gastou centenas de milhões de dólares convencendo as pessoas de que ovos não iríam matá-las - e está funcionando.

"Em combinação com esforços agressivos da Ciência da Nutrição e das Relações Públicas,"

"A pesquisa mostra que a publicidade tem sido eficaz"

"Em diminuir as preocupações dos consumidores sobre ovos e colesterol/saúde do coração."

Isto é dos documentos estratégicos internos em que eu pus a mão. Atualmente eles estão mirando nas mamães.

A sua abordagem é "abordem as mães onde quer que estejam."

Eles pagam taxas de integração para a colocação do produto de ovo em programas de TV.

Para integrar ovos em The Biggest Loser (Programa de TV), por exemplo, poderia custar um milhão de dólares.

Mas conseguir que algum programa de histórias infantis integrem ovos pode custar só meio milhão.

A American Egg Board mantém o controle de quem é, e quem não é, um "amigo-dos-ovos".

Eles a pagam cientistas $1500 para se sentarem e responderem a perguntas como, "Que estudos podem ajudar a dissociar os ovos de doença cardiovascular?"

Desde o início, o seu arqui-inimigo era a American Heart Association, sobre as quais eles travaram uma grande batalha sobre o colesterol.

Em documentos recuperados através do Freedom of Information Act (Ação para Informação Livre),

vemos mesmo o USDA castigando repetidamente a indústria de ovos por deturpar a posição da Associação Americana do Coração. 

Em um projeto de carta a editores de revistas,  a indústria de ovos tentou dizer que o "American
Heart Association mudou suas recomendações"

"para aprovar um ovo por dia em 2000, e, eventualmente, eliminado suas restrições de número de ovos em 2002,"

pelo que o chefe de programas de investigação e promoção de aves do USDA teve de explicar,

"A" mudança em 2000 não foi nenhuma uma mudança ."

"Nada nas orientações ou recomendações foi alterado."

O que aconteceu é que, em resposta a uma questão colocada por alguém plantado na platéia, representantes da Heart Association reconheceram que, embora os ovos sejam a fonte mais concentrada de colesterol na dieta, uma vez que um ovo indivíduo individual tem menos de 300 mg de colesterol, tecnicamente um ovo poderia caber sob o limite diário de 300 mg.



E em 2002, eles só eliminaram a menção específica de ovos por motivos de consistência.

Mas a American Heart Association insiste que eles não mudaram seu posicionamento e continuam a alertar os consumidores sobre ovos.

Aqui está no site da AHA no momento.

Se um ovo tem 213 e o limite (ingestão de colesterol dietético) para pessoas com colesterol normal é de 300 você poderia consumir um ovo, se você reduzir o tirar todos os outros produtos de origem animal.

Você poderia ter um ovo no café da manhã, e, em seguida, se você adicionasse um pouco de café, alguns peito de peru sem pele, etc. você poderia acabar com ... 510, quase o dobro do limite recomendado.

Então, se você irá comer um ovo você precisará substituir carne por legumes, beber o seu café preto, e prestar atenção em ovos escondidos em produtos de panificação.

E o limite para pessoas com colesterol elevado é 200 mg por dia, o que não permite sequer um único ovo por dia.

Isto é como o diretor sênior de educação nutricional em Egg Nutrition Center do Egg Board Americano caracterizou as diretrizes da American Heart Association:

"Talvez eu esteja sendo excessivamente sensível, mas isso pode ser lido como:"

"Se você insiste em ter esses ovos mortais de colesterol elevado a sua pena será comer legumes e você não poderá sequer ter o bife gostoso e o café cremoso que você ama. "

"Realmente não vale a pena comer ovos."

"Ah, e se você acha que vai ser capaz de desfrutar de deliciosos assados, 

"Esqueça-os, os ovos mortais estão lá também! "



"Ovos, Colina e CÂNCER"

Dois milhões de homens nos EUA vivem com câncer da próstata. Ainda que seja melhor vivo que morrer de câncer.

Se for tratado logo que diagnosticado, a sobrevivência de 5 anos está praticamente garantida, mas uma vez que se comece a espalhar as chances caem para 1 em 3.

Portanto, a identificação de factores modificáveis que afetem a progressão do câncer da próstata é algo que merece ser estudado.

Então, os investigadores de Harvard selecionaram mais de mil homens em fases precoces de câncer da próstata, seguiram-nos durante uns anos para ver se existia algo nas dietas, associado a um ressurgimento do câncer, como propagação para os ossos.

Comparativamente a homens que comiam pouco ovo, aqueles que comiam menos dum único ovo por dia, tinham um aumento significativo de 2 vezes mais o risco de evolução de câncer da próstata.

A única coisa pior era o consumo de aves domésticas - até 4 vezes o risco de evolução mas também aumentou significativamente o risco de morrer disso.

Pensa-se que poderá ser dos carcinogênicos da carne cozinhada, as aminas heterocíclicas, que por alguma razão se acumulam mais nos músculos de galinhas e perus, que noutras carnes.

Mas, e quanto aos ovos?  Por que um ovo por dia duplica o risco de progressão de câncer?

Poderá ser a colina.

Há algum mecanismo plausível que possa explicar a associação que duplica o risco de desenvolvimento do câncer? É a colina.

Porque é que o consumo de menos de um ovo por dia responsável pela progressão do câncer da
 próstata? É a elevada colina na dieta. 

Consumo de colina associado, não só com contrair câncer e tê-lo propagado. Poderá ser a colina.

O consumo de ovos é um determinante da quantidade de colina que temos no sangue,  e os elevados níveis de colina no sangue têm sido associados com um maior risco de contrair câncer da próstata.

Então, a colina nos ovos pode aumentar quer o risco de contraí-lo, quer a posterior propagação, e ainda morrer disso.


«O consumo de colina e o risco de cÂNCER da próstata letal.»

Aqueles que comeram a maior quantidade tiveram um risco aumentado de 70% de câncer da próstata letal.

Outro estudo recente descobriu que homens que consumiam 2½ ou mais ovos por semana - é algo como um ovo a cada três dias - tinham elevado o risco de morte por câncer da próstata para 81%.

Ora, poderá ser apenas o colesterol nos ovos que está a aumentar o risco do câncer fatal, mas também poderá ser a colina.

Talvez seja por isso que a carne, leite e ovos estivessem todos associados com câncer da próstata avançado, por causa da colina.

Na verdade, a colina está tão concentrada nas células cancerígenas, que se seguíssemos o consumo de
colina poderíamos rastrear  a propagação do cancro pelo corpo.

Mas porque poderá a colina da dieta aumentar o risco de câncer da próstata letal?

Lembrem-se, a colina da dieta é convertida no intestino em trimetilamina, e por isso os investigadores
de Harvard especularam se o TMAO (N-óxido de trimetilamina) do elevado consumo de colina na dieta poderia aumentar a inflamação, e isto promover a progressão do câncer da próstata para uma doença letal.

Aquela mesma equipe de investigação da clínica de Cleveland que fez o famoso estudo da carnitina, repetiu o estudo, mas desta vez, em vez de dar bife a comer às pessoas, deram-lhes ovos bem cozidos.

E tal como suspeitavam, um pico semelhante no tóxico TMAO.

Então não é apenas carne vermelha. 

E a ligação entre os níveis de TMAO no sangue e AVC, ataque cardíaco e morte, foi verificada mesmo em grupos de baixo risco como grupos com baixos níveis de risco de colesterol.

Portanto, comer ovos pode aumentar o nosso risco, independentemente do nosso colesterol, por causa da colina.

É irônico que o conteúdo de colina dos ovos é algo de que a indústria de ovos até se orgulha.

E a indústria está ciente da informação sobre o câncer.

Através do FOIA (Ação de Liberdade de Informação), consegui apanhar correspondência eletrônica 
do diretor executivo da Indústria ENC (Centro de Nutrição do Ovo) destinado ao Conselho Executivo da associação americana de ovos, American Egg, a falar de como a colina pode ser a culpada  da promoção de câncer:

«Certamente algo que deveremos ter em mente enquanto continuamos  a promover a colina como outra boa razão para o consumo de ovos.»





"Como a Associação de Produtores de Ovos Projeta Estudos Enganosos"

A concentração de colesterol no sangue é claramente aumentada com a adição de colesterol na alimentação.

Em outras palavras, colocar colesterol na nossa boca significa colocar colesterol no nosso sangue, e também pode potencializar os efeitos prejudiciais das gorduras saturadas, ou seja, quando nós comemos salsicha e ovos, os ovos podem tornar os efeitos da salsicha ainda pior.

Se nós comêssemos a gordura saturada e o colesterol de dois McMuffins de salsisha e ovo todos os dias durante duas semanas, nosso colesterol iria subir rapidamente aproximadamente 30 pontos.

Mas se nós comêssemos a mesma gordura saturada SEM o colesterol, algum tipo de McMuffins de salsicha sem ovo, sem colesterol, o que aconteceria?

Como o ovo tem gordura saturada também, para compensar, teríamos que adicionar três fatias de bacon de acompanhamento.

Então, a mesma gordura saturada, mas com dois ovos a menos de colesterol, só iria chegar até aqui.

Portanto, sim, gordura saturada pode aumentar o nível de colesterol em jejum mais do que o colesterol alimentar, mas principalmente na presença de colesterol alimentar.

E isto foi medindo o colesterol em jejum, ou seja, a linha de base a partir da qual todos os nossos picos de colesterol devido às refeições estão atenuados.

Doenças cardíacas foram descritas como um fenômeno pós-prandial, ou seja, um fenômeno pós-refeição.

Pequenas gotículas leitosas de gordura e colesterol, direto de uma refeição, chamadas quilomícrons, podem acumular-se em placas ateroscleróticas assim como o colesterol LDL.

Então, o que acontece depois de uma refeição que inclui ovos?

Eis o que acontece com o nível de gordura e colesterol em nossa corrente sanguínea nas 7 horas seguintes, após comer uma refeição sem gordura, sem colesterol.

Praticamente nenhuma alteração.

Mas agora uma refeição com gordura e mais e mais ovos.

Os triglicerídeos sobem vertiginosamente, e o colesterol no sangue dispara.

Esse é o tipo de informação que é ruim para as vendas de ovos.

Então, como poderia-se planejar um estudo para esconder esse fato?

E se nós só medíssemos os níveis de colesterol em jejum no período da manhã, sete horas DEPOIS do jantar?

Você não veria uma grande diferença entre aqueles que comeram ovos na noite anterior e os que não comeram.

Conforme o principal investigador do estudo que comparou fumar com o consumo de ovos mostrou, medir o colesterol em jejum é apropriado para medir os efeitos de drogas que suprimem a produção de colesterol do nosso fígado, mas não é apropriado para medir os efeitos do colesterol alimentar.

Depois de uma janta cheia de colesterol, olhe com o que nossas artérias estão sendo atacadas durante toda a noite.

E pense sobre o dia. Quantas horas há entre as refeições?

Talvez quatro horas entre o café da manhã e o almoço?

Então, se nós comermos ovos no café da manhã, teremos aquele grande pico e no almoço começaríamos todo o ciclo de gordura e colesterol em nossas artérias novamente.

A maior parte de nossas vidas são vividas em um estado pós-prandial, em um estado pós-refeição,
e isto mostra que a quantidade de colesterol naquelas refeições — eles realmente utilizaram ovos neste estudo - ou seja, a quantidade de ovos nas nossas refeições, faz uma grande diferença no momento que mais importa — que é depois de termos comido, onde passamos a maior parte de nossas vidas.

É por isso que quando a Associação dos Produtores de Ovos financia um estudo eles só medem os níveis de colesterol em jejum no próximo dia, em algum momento lá longe.



ALIMENTAÇÃO SAUDÁVEL - O QUE EU MUDEI NA MINHA VIDA - SAL


Voltar á página  "O QUE EU MUDEI" 
  
"A Prova Que Sal Aumenta a Pressão Sanguínea"

Como qualquer grupo com interesses investidos,a indústria alimentícia
não aceita regulamentação.

Confrontada com um crescente consenso científico que sal aumenta a pressão sanguínea,
grandes produtores de alimentos adotaram medidas desesperadas,para tentar impedir 
governos de recomendar redução no consumo de sal.
Em vez de reformular seus produtos e salvar vidas,produtores influenciaram
governos, se recusaram a cooperar, encorajaram campanhas de desinformação e 
tentaram descreditar as evidências.

Afinal, sal é a principal fonte de sabor em alimentos processados.

Claro que eles poderiam melhorar o sabor, adicionando ingredientes de verdade, 
mas fazer biscoitos com morangos de verdade seria mais caro e diminuiria os lucros.

As provas que eles estão tentando descreditar incluem estudos duplo-cego, randomizados, de décadas atrás.
Você pega pessoas com pressão sanguínea elevada, coloca essas pessoas em uma
dieta restrita em sódio, e suas pressões saguíneas diminuem.

Se você as mantêm na dieta de sal reduzido e introduz um placebo, nada acontece.

Mas se, pelo contrário, você dá sal para elas na forma de uma pílula de sódio de 
liberação prolongada, a pressão sanguínea volta a aumentar. 
E quanto mais sódio você administra secretamente, mais a pressão sanguínea aumenta.

Até mesmo uma só refeição pode fazer isso. 
Se você pega pessoas com pressão sanguínea normal e dá para elas uma tigela de sopa contendo a quantidade de sal
presente em uma refeição comum, a pressão sanguínea sobe nas próximas 3 horas,
comparando com a mesma sopa sem adição de sal.

Por que?

Pressão sanguínea elevada parece ser o jeito do nosso corpo expulsar excesso de sal
do nosso organismo.

Dezenas de estudos como esse foram realizados, demonstrando que se nós reduzimos
nosso consumo de sal nós reduzimos nossa pressão sanguínea, e quanto maior a redução, 
maior o benefício.

A chamada dieta DASH, que eu já mencionei em outro video, é comumente usada para gerar 
benefícios na pressão sanguínea similares a populações de alimentação baseada em plantas.

Mas como sabemos que os benefícios tinham algo que ver com comer menos sal em vez de 
serem causados por comer mais frutas e legumes?

Porque isso foi testado.

Claro que comer mais saudável diminui a pressão sanguínea, não importa o quanto sal comamos, 
mas mesmo que sigamos a mesma dieta, diminuir o consumo de sal ajuda, independentemente de outras melhoras dietéticas.

Você pode fazer isso em um nível comunitário:

você considera duas vilas parecidas que começaram mais ou menos iguais. 
Na vila de controle, em média, a pressão sanguínea subiu ou ficou igual.

Mas na vila em que  eles conseguiram diminuir o consumo de sal, a pressão sanguínea diminuiu.

Enquanto que se não diminuímos, o consumo crônico de quantidade elevadas de sal
pode levar a um aumento gradual na pressão sanguínea ao longo da vida,  como demonstrado neste famoso 
estudo Intersalt. 52 centros de 32 países participaram com centenas de participantes em cada, 
e quatro desses centros eram em populações que comiam tão pouco sal, que eles realmente estavam de 
acordo com os parâmetros de redução de sal da American Heart Association, algo que menos de 1% dos estadunidenses alcança.

Em uma população na qual todos estão dentro desse limite, nem um único caso de
pressão sanguínea elevada foi encontrado, e os cidadãos mais velhos têm a mesma pressão sanguínea que os adolescentes.

Por isso que incluir esse tipo de populações é tão importante.

Se você apenas olha os 48 centros, no mundo ocidental industrializado, 
não parece haver qualquer relação entre aumento de pressão sanguínea com a idade e a quantidade de sódio 
as pessoas consomem todos os dias.

Parece apenas um conjunto de pontos aleatórios.

A indústria do sal olha para isso e diz: 
- "Aha! Viu, eu te disse,  não há relação entre sal e aumento de pressão sanguínea com a idade."

Mas talvez seja porque todos eles estão consumindo muito sal.

A recomendação da American Heart Association é que todos mantenham seu consumo de sal abaixo disto, 
então todos estavam bem acima.

Você pode imaginar um resultado similar se isto fosse, por outro lado, taxas de câncer de pulmão em contraste 
com maços de cigarro fumados por ano.

Se você fumasse 150 maços por ano ou 200 maços por ano, talvez não fizesse muita
diferença.

Para ver uma relação entre fumar e câncer, você teria que comparar fumantes com aqueles que raramente acendem um cigarro.

E realmente, se você adicionar as populações de baixo consumo de sal, que têm poucos ou 
nenhum caso de pressão alta ao envelhecer, você termina com uma relação
estatística significativa entre o aumento de sódio e o aumento da pressão sanguínea, 
mas apenas se você incluir pessoas que realmente seguem as recomendações de consumo de sal.

Da mesma forma que tantas outras intervenções em estilo de vida, recomendações só funcionam se você realmente as seguir.




SAL ROSA
O sal rosa é considerado o sal mais puro do planeta e sua cor rosa deve-se à alta concentração de minerais em sua composição – ele carrega mais de 80 tipos de minerais, tais como cálcio, magnésio, potássio, cobre e ferro. Em 1g de sal rosa do Himalaia há 230 mg de sódio, enquanto no sal refinado há 400 mg. (http://www.fredericopretti.com.br/qual-o-melhor-sal-rosa-himalaia-sal-marinho-ou-sal-de-cozinha/)

ALIMENTAÇÃO SAUDÁVEL - O QUE EU MUDEI NA MINHA VIDA - OVOS

Quero voltar para o início

"já faz um tempo que a ciência demonstrou que seus teores elevados de colesterol – o grande motivo de apedrejamento – não se revertem em malefício dentro do corpo. Hoje se sabe que apenas um terço do colesterol da dieta é realmente absorvido. Para completar, há até suspeitas de que o ovo desempenhe um papel protetor diante do coração É que, em um estudo, o consumo do alimento foi ligado a um aumento nos níveis de colesterol HDL, aquele bom para as artérias." link: ABRIL SAÚDE

 


Há controversias!



Quero ver vídeos sobre:


Veja: OVOS & COLINA E O CÂNCER





    

Quero ler sobre isto:


CONSUMIR OVOS: MAIS NOCIVO DO QUE CARNE

FATOS NUTRICIONAIS SOBRE - OS OVOS 

FATOS IRREFUTÁVEIS SOBRE NUTRIÇÃO E SAÚDE 




sexta-feira, 23 de março de 2018

ÁCIDO ÚRICO - COMBATENDO COM ALIMENTAÇÃO



Este texto são as legendas traduzidas para o português dos vídeos do Dr Michael Greger do site "Nutritionfacts" onde ele rastreia estudos científicos sovre saúde. (https://nutritionfacts.org/video/preventing-gout-attacks-with-diet/)

Há mais de 2.000 anos atrás, Hipócrates descreveu gota como uma "doença dos reis", primeiramente porque eram os ricos que podiam comprar comidas caras, que pareciam gerar os ataques de gota.

Mas agora todos nós podemos comer como reis e adquirir algumas doenças
da realeza.

A gota é causada por cristais afiados como agulhas, feitos de ácido úrico, nas nossas articulações, e o ácido úrico vem da degradação de purinas.

E as purinas resultam da degradação de material genético, DNA, a base de toda a vida.

Então, não existe algo como uma dieta livre de purinas, mas os alimentos variam no seu conteúdo em purina, e há muito que se pensava que pessoas com gota apenas precisavam ficar longe de alimentos com muita purina, tanto derivada de animais, como carnes de segunda, ou plantas, como feijões, mas essa estratégia foi provada ineficaz.

Sim, todo ácido úrico vem da degradação de purinas, então limitar o consumo de carne faz sentido, mas isso significa todas as formas de carne, e as fontes vegetais foram agora largamente exoneradas.

A associação de gota tanto com o consumo de álcool quanto com grandes quantidades de purina consumida, já era conhecida desde a antiguidade, mas não havia estudos prospectivos para suportar essa visão...

até uma década atrás.

O Harvard Health Professional’s Follow-Up Study, cerca de 50.000 homens foram seguidos por uma dúzia de anos, e consumo de álcool foi fortemente
associado com um aumento no risco de gota.

Em termos de comida, encontraram um aumento no risco de gota com maior consumo de carne e peixe, mas não com maior consumo de alimentos vegetais ricos em purina.

Porque as purinas em plantas talvez sejam menos biodisponíveis?

Embora tenha sido sugerido que pessoas que sofrem com gota devam moderar o consumo tanto de alimentos animais quanto vegetais ricos em purina, os resultados sugerem que esse tipo de restrição dietética talvez seja apenas aplicável a purinas de origem animal.

Embora não tenha sido surpresa que a carne e alimentos marinhos tenham associação significativa com a incidência de gota, esta ausência de efeito pelos vegetais ricos em purina era novidade.

Não parece haver nenhum estudo de longo prazo demonstrando risco aumentado pela de purina de alimentos vegetais, embora ainda haja algumas orientações por aí que continuam a disseminar recomendações ultrapassadas.

Não apenas o consumo de vegetais ricos em purina não foi associado a altas taxas de ácido úrico,mas os vegetais que os pacientes de gota são especificamente aconselhados a evitar:

cogumelos, ervilhas, feijões, lentilhas e couve-flor na verdade foram considerados protetivos.

Isso pode ser porque alimentos ricos em fibra, folato e vitamina C parecem proteger contra o acúmulo de ácido úrico e gota.

Por exemplo, fibra foi reconhecida como tendo um papel potencial em ligar-se ao ácido úrico no intestino para excreção.

A falta dessa associação entre vegetais ricos em purina e urato pode ser por causa da coexistência desses componentes vegetais benéficos (como vitamina C, fibra dietética, alguns fitoquímicos),o quais podem mediar o efeito de purinas no ácido úrico.

O consumo de vegetais, independente da concentração de purina, também pode ser protetivo ao livrar-nos do ácido úrico por excreção.

Ao mudar o pH da nossa urina, podemos mudar a eliminação de ácido úrico.

Comer uma dieta alcalina, uma dieta vegetariana, neste caso,foi considerado eficaz na remoção de ácido úrico do corpo.

Aqueles que comeram uma dieta alcalina excretaram significativamente mais ácido úrico,do que aqueles que comeram uma dieta ácida.

Assim, os níveis de ácido úrico no sangue daqueles que comeram uma dieta acidificante  aumentou em alguns dias.

Então pode-se presumir que níveis de ácido úrico são menores em vegetarianos, e realmente, aqueles vegetarianos no longo prazo

tinham quantidades significativamente menores nos seus sangues.

Para provar a causa e efeito, contudo, é preciso fazer-se um estudo interventivo, no qual pega-se as pessoas, muda-se as dietas e vê-se o que acontece.

Então, pegaram dez sujeitos para um estudo sobre o acúmulo de ácido úrico nos rins, mantiveram-nos em uma dieta típica ocidental por cinco dias e mediram a sua super saturação relativa para o ácido úrico.

E então tentaram uma dieta vegetariana por cinco dias e obtiveram...

...isto.

O consumo de uma dieta vegetariana levou a um declínio de 93% no risco de cristalização de ácido úrico, em apenas dias.

Ou pode-se fazer ao contrário:

pegue um monte de pessoas com gota, sirvam-nos uma grande refeição de carne e observem se conseguem desencadear um ataque.

Sete pacientes foram hospitalizados, estabilizados numa dieta pobre em purina, e então desafiados com um jantar cheio de carnes.

Em resposta, os níveis de ácido úrico dispararam, e eles começaram a ter ataques de gota.

Em seguida adicionaram álcool e os níveis de ácido úrico dispararam ainda mais.

Resumindo, apenas com uma refeição, conseguiu desencadear ataques de gota
em seis dos sete pacientes.

Agora, algumas carnes têm menos purinas que outras.

Supervermes têm taxas de purina particularmente baixas.

Super porque eles tem cerca de cinco ou sete centímetros.

Nem todos os alimentos de origem animal aumentam o risco de gota, contudo.

Produtos lácteos com baixo teor de gordura foram considerados protetivos.

Se for esse o caso, poderíamos predizer que os veganos estariam em desvantagem, que foi exatamente o que foi encontrado, embora todos estes estivessem dentro da média normal, que é de 3.5 a 7.

Pacientes de gota deveriam adicionar leite às suas dietas?

Bom, embora beber o equivalente a dez xícaras de leite desnatado de uma vez

pareça ter um efeito agudo de diminuição nos níveis de ácido úrico, no longo prazo, ao longo de meses, com o equivalente a duas xícaras por dia, não houve um efeito redutor estatisticamente significativo.

Deram leite em pó desnatado a pacientes de gota por três meses e não pareceu ajudar.

Embora o leite de soja também tenha sido associado com menor risco de acúmulo de ácido úrico, mas não houve estudos interventivos para sustentar essa hipótese.

O ponto é que nós agora temos boas pesquisas sobre como reduzir o risco de gota sem o uso de terapias com drogas, pela modificação da dieta.

Isso é importante, porque o alopurinol é o medicamento padrão.

É considerado seguro de forma geral, mas o que significa quando médicos dizem que um remédio é relativamente seguro?

Bom, cerca de 2% dos pacientes desenvolve reações hipersensíveis, que às vezes podem ser severas e fatais com uma taxa de mortalidade de até 20%.

E esse é o medicamento seguro. A outra droga preferencial, a colchicina,

não tem nenhuma distinção clara entre a dose não-tóxica, tóxica e letal.

Nutrição em Factos,
a mais recente pesquisa em nutrição.

A INDUSTRIA FARMACÊUTICA

Quero voltar ao início 

  

CRIME ORGANIZADO?

"É assustador quantas similaridades existem entre essa indústria e as quadrilhas criminosas. As quadrilhas produzem quantidades obscenas do dinheiro, assim como essa indústria. Os efeitos colaterais do crime organizado são matanças e mortes, e os efeitos colaterais são os mesmos nessa indústria.

As quadrilhas subornam políticos e outros, e assim faz a indústria farmacêutica… A diferença é que todas essas pessoas na indústria farmacêutica se enxergam ‒ bem, eu diria 99 por cento, de qualquer maneira – se enxergam como cidadãos cumpridores da lei, não como cidadãos que assaltariam um banco…

No entanto, quando se juntam como um grupo e controlam essas corporações, algo parece acontecer… aos bons cidadãos em outras circunstâncias quando fazem parte de um corporação.

É quase como quando você tem atrocidades de guerra; as pessoas fazem coisas que você não pensa que são capazes de fazer. Quando você está em um grupo, as pessoas podem fazer coisas que, de outra maneira, não fariam, porque o grupo pode validar como certo o que você está fazendo. "


Quando um crime levou à morte milhares de pessoas, devemos encará-lo como um crime contra a humanidade. Não deve fazer diferença para nossa percepção de delito se foram mortos por armas ou por comprimidos. Porém, até recentemente, havia uma notável complacência até mesmo com crimes letais. Isso pode estar perto de mudar, pelo menos nos Estados Unidos. Em 2010, o Departamento de Justiça condenou um exvice-presidente da GlaxoSmithKline.

É COISA DO PASSADO. . .

Uma das respostas-padrão da indústria farmacêutica quando os escândalos são revelados na mídia é que suas práticas mudaram radicalmente desde que os crimes foram cometidos. Isso não é verdadeiro; de fato, os crimes estão aumentando de forma aguda. De acordo com o Grupo de Pesquisa em Saúde da Public Citizen, três quartos dos 165 encerramentos de processo compreendendo 20 bilhões de dólares em penalidades durante o intervalo de 20 anos, de 1991 a 2010, ocorreram apenas nos cinco últimos anos daquele período.93 Uma atualização mostrou que em apenas 21 meses, até julho de 2012, 10 bilhões de dólares adicionais em acordos foram alcançados.

Ao contrário da indústria farmacêutica, os médicos não prejudicam seus pacientes deliberadamente. E quando causam dano, seja por acidente, falta do conhecimento ou negligência, prejudicam apenas um paciente de cada vez. Como as ações de executivos sênior na indústria de medicamentos têm o potencial de prejudicar milhares ou milhões de pessoas, seus padrões éticos devem ser muito mais elevados do que aqueles dos médicos, e a informação que fornecem sobre seus medicamentos deve ser tão verídica quanto possível depois de exame meticuloso e honesto dos dados. Nada disso é o caso, e quando os jornalistas perguntam-me o que eu penso dos padrões éticos da indústria farmacêutica, com frequência faço piada sobre isso e digo que não tenho resposta alguma, pois não posso descrever o que não existe. O único padrão da indústria é o dinheiro e a quantidade de dinheiro que você ganha para a empresa decide o quão bom você é. Há muitas pessoas decentes e honestas na indústria de medicamentos, no entanto aqueles que chegam ao topo foram descritas como “bastardos implacáveis” pelo criminologista John Braithwaite, que entrevistou muitos deles. 

Nos Estados Unidos, as grandes empresas farmacêuticas superam todas as demais indústrias em termos de crimes. Elas têm mais do que o triplo de violações sérias ou moderadas à lei que outras empresas, e esse recorde é mantido mesmo após ajuste por tamanho da empresa. 

 SUBORNO

As grandes empresas farmacêuticas também têm um recorde pior do que outras empresas para suborno e corrupção internacional e para negligência criminosa na fabricação insegura de medicamentos.12 Em um período de cinco anos, de 1966 a 1971, a FDA recolheu 1.935 produtos medicamentosos, 806 devido a contaminação ou adulteração, 752 devido a sub ou superpotência e 377 devido a rótulos misturados.

O suborno é rotineiro e envolve grandes quantidades de dinheiro. Quase todos os tipos de pessoas que podem afetar os interesses da indústria foram subornados: médicos, administradores de hospital, ministros de Estado, inspetores de saúde, autoridades alfandegárias, avaliadores de tributação, autoridades de registro de medicamentos, inspetores de fábrica, autoridades para definição de preço e partidos políticos. Na América Latina, cargos como ministros da saúde são avidamente procurados, pois esses ministros são quase invariavelmente ricos com a riqueza proveniente da indústria de medicamentos.

No começo deste capítulo, perguntei se estamos enxergando uma ou outra maçã podre solitária ou se o cesto todo está cheio delas. O que estamos vendo é crime organizado em uma indústria que está completamente errada. (Pág 101-102)



MÉDICOS E PACIENTES


O viés introduzido por cegamento insuficiente pode ser agravado pelo fato de médicos e pacientes nem sempre fazerem o que se espera deles. Em geral, os psiquiatras são pagos por paciente registrado e podem não se dar o trabalho de passar por todos os itens da escala de depressão de Hamilton com o paciente, pois é demorado. Na prática, alguns podem usar sua impressão geral para marcar alguns dos itens sem ter perguntado ao paciente ou marcar mais tarde com base na memória.

Alguns pacientes participam de ensaios sobre depressão sem estarem deprimidos apenas para receber o dinheiro, conforme uma pessoa saudável disse a um médico em uma viagem de trem:
Não estou deprimido… os ensaios são anunciados, o melhor paga em torno de 100 libras por dia aos voluntários. Por um ensaio de 20 dias são 2.000 libras… é legal encontrar seus amigos de sempre.” (Pág 120 - Boyd R. A view from the man in the seat opposite. BMJ. 1998; 317: 410.)


UNIVERSIDADES

Uma pesquisa de 2005 foi particularmente chocante. Mostrava que 80% das faculdades de medicina permitiriam um acordo para ensaio multicêntrico que concedesse a propriedade dos dados ao patrocinador e 50% permitiriam que o patrocinador redigisse os resultados para publicação e deixariam que os pesquisadores revisassem o manuscrito e sugerissem revisões. A propriedade dos dados era um problema difícil; 25% responderam que as negociações eram muito difíceis.
Mesmo depois que o contrato tinha sido assinado, 82% das faculdades de medicina haviam experimentado dificuldades em um período de cinco anos e, em um caso, o patrocinador recusou-se a enviar o pagamento final porque não gostou dos resultados! (Pág 132 - Mello MM, Clarridge BR, Studdert DM. Academic medical centers standards for clinical-trial agreements with industry. N Engl J Med. 2005; 352: 2202–10.)

Em 1980, 32% das pesquisas biomédicas nos Estados Unidos eram financiadas pela indústria e, em 2000, o percentual era 62%.21 Atualmente, a maioria dos ensaios é patrocinada pela indústria, tanto na União Europeia como nos EUA. No entanto, a proporção dos projetos da indústria que chega aos centros médicos acadêmicos diminuiu muito, de 63% em 1994 para 26% em 2004. Hoje, são principalmente as empresas privadas, as chamadas organizações de pesquisa por contrato (OPCs), que realizam ensaios, e algumas delas trabalham também com marketing e publicidade; outro sinal de que os ensaios da indústria são estratagemas de propaganda.


Para competir com as OPCs, os centros médicos acadêmicos instalaram escritórios de ensaios clínicos e cortejaram abertamente a indústria, oferecendo os serviços de seu
corpo clínico e o acesso fácil a pacientes. Assim, em vez de combater a corrupção da integridade acadêmica, os pesquisadores acadêmicos participam de uma corrida ao
fundo do poço da ética, tornando cada vez menos provável que qualquer um de fora consiga examinar os dados.

Os médicos aceitaram que já não são mais parceiros na empreitada da pesquisa clínica e passaram, simplesmente, a fornecer pacientes para os ensaios, em troca de publicações e benefícios variados, sobretudo apoio financeiro que pode ser usado para outras pesquisas na clínica ou como uma fonte para a economia privada do médico. Os especialistas podem receber cerca de 42 mil dólares pelo ingresso de um paciente em especialistas podem receber cerca de 42 mil dólares pelo ingresso de um paciente em um ensaio, o que foi descrito pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA em um relatório com o expressivo título Recruiting Human Subjects: pressures in industry-sponsored clinical research [Recrutando Sujeitos Humanos: pressões na pesquisa clínica patrocinada pela indústria]. Com uma quantidade de dinheiro tão copiosa em jogo, é difícil acreditar que os pacientes nunca sejam coagidos a participar. (Pág 135)


ENSAIOS CIENTÍFICOS PUBLICADOS


Nossos periódicos mais prestigiados têm um sério conflito de interesse quando lidam com ensaios da indústria . . .
(Pág 147 - Capítulo 6 - Conflitos de interesse em periódicos médicos)



Existe uma cultura entre os médicos que permite a aceitação de dinheiro fácil,2-14 e
as empresas podem oferecer a transferência de dinheiro de maneiras que não podem ser
rastreadas.15 Em 2006, a Transparecy International enfocou o setor da atenção à saúde
em seu Relatório de Corrupção Global, que não deixava dúvida de que existe
corrupção disseminada na atenção à saúde. Em geral, é a indústria farmacêutica que
toma a iniciativa, mas médicos, ministros e outras autoridades governamentais às vezes
extorquem as empresas.7

As gigantes farmacêuticas têm muitos amigos em posições elevadas. Quando uma
pessoa do Gabinete do Inspetor Geral da Pensilvânia havia descoberto pagamentos em
uma conta clandestina da Pfizer e Janssen, ele foi indicado como investigador
principal. . . 


 

O QUE MILHARES DE MÉDICOS FAZEM NA
FOLHA DE PAGAMENTO DA INDÚSTRIA?

A verdade é que a maioria dos médicos ajuda as empresas na comercialização de
seus produtos. Isso fica claro se olharmos as 4.036 funções que os médicos
dinamarqueses tinham em 2010 (veja a Tab. 8.1).1 Havia 1.626 pesquisadores, que era
a função mais comum. Entretanto, o progresso verdadeiro no tratamento medicamentoso
é muito raro. Em 2009, a Prescrire analisou 109 novos medicamentos ou indicações: 3
foram considerados uma descoberta terapêutica menor, 76 nada acrescentaram de novo,
e 19 foram considerados um possível risco à saúde pública.2 Outros estimaram que 11-
16% dos medicamentos novos representam um ganho terapêutico,3 mas isso era com
definições muito generosas do que é um ganho; se os ganhos e os ensaios por trás deles
fossem examinados mais de perto, não sobraria muita coisa.

(Medicamentos Mortais e Crime Organizado - Como a Indústria Farmacêutica Corrompeu a Assistência Médica (2016)



Peter C Gøtzsche
Médico dinamarquês, pesquisador médico e líder do Nordic Cochrane Centre do Hospital Riget, (Hospital Nacional da Dinamarca) em Copenhague. Ele foi co-fundador e escreveu várias revisões dentro da “Cochrane Collaboration”. Especialista em Medicina Interna. Trabalhou na Industria Farmaceutica entre 1975 e 1983. Professor de pesquisas clínicas em 2010 na Universidade de Compenhagem.

Livros deste autor:

- Rational Diagnosis And Treatment: Evidence-Based Clinical Decision-Making (2007).
- Peter C Gøtzsche . Mammography Screening: Truth, Lies And Controversy (2012).
- Medicamentos Mortais e Crime Organizado - Como a Indústria Farmacêutica Corrompeu a Assistência Médica (2016) - Original: Deadly Medicines And Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare (2013).
- Deadly Psychiatry And Organised Denial (2015).


O livro citado acima tem 557 páginas de informações documentadas da atuação da indústria farmacêutica através dos anos.
Mostra com detalhes as diversas maneiras de manipular estudos "científicos" para mostrar o que a indústria quer e assim parecer estudo sério.
Na verdade são chocantes! Vale a pena ler ele todo.

CONHEÇA O Dr Peter Gøtzsche

LER O LIVRO